教科书式耍赖败诉 起诉律师被驳回

  • 时间:
  • 浏览:56

  教科书式耍赖败诉 起诉律师被驳回

  

  因认为赵勇的代理律师岳屾山,在新浪微博转发侵权视频及发布侵权言论,使其被冠以“教科书式耍赖”的称号,黄淑芬将岳屾山及新浪微博的运营方北京微梦创科网络技术有限公司诉至法院。6月18日上午,北京青年报记者从最高人民法院官方微博获悉,当天该案在北京互联网法院开庭宣判,法院认为“黄某某的全部诉讼请求无事实和法律依据,判决驳回原告黄某某的全部诉讼请求”。

  原告

  “涉案视频”误导公众

  使其社会评价急剧降低

  通报称:“原告黄某某诉称,2015年10月6日,黄某某驾驶机动车辆与案外人赵某某等人发生交通事故,造成赵某某受伤和相关车辆受损,法院判决黄某某对赵某某进行相应赔偿。后赵某某死亡。随后,赵某某之子赵某在新浪微博发布了《发生车祸后的第776天》视频(以下简称‘涉案视频’)。原告认为自己在已经赔偿49.6万元的情况下,赵某通过该视频误导公众称原告‘一分钱未赔’。当日,岳某某转发了该涉案视频。”

  原告黄淑芬认为,被告岳屾山以律师事务所合伙人、法律专家、媒体观察员的身份转发该视频,导致该事件迅速成为全国性舆论关注的重大事件,有关原告个人隐私信息被大量传播,自己被媒体冠以“教科书式的耍赖”称号。这种情况使原告及女儿社会评价急剧降低,无法工作和正常生活。

  原告认为,被告岳屾山持特殊身份明知不负责任转发会对原告及他人造成严重人身伤害的情况下,仍实施了严重的侵权行为,北京微梦创科网络技术有限公司(以下简称微梦创科公司)未履行审查义务构成共同侵权。

  黄淑芬请求法院判令岳屾山删除侵权微博及侵权评论并赔礼道歉,另赔偿精神损害赔偿金、经济损失等各项费用共计40万元。判令微梦创科公司断开侵权视频及博文链接,向黄淑芬公开道歉,通过技术手段向被告岳屾山所有粉丝发布道歉书,并对岳屾山的赔偿责任承担连带责任。

  被告

  岳屾山称微博内容未失实

  微梦创科称无事先审查义务

  被告岳屾山辩称,自己转发的微博内容属实,未对转发内容进行修改,不存在过错;在转发该视频前,原告因不履行法律义务已经成为网络热点俗称的“老赖”。

  另一被告微梦创科公司辩称,微梦创科公司系网络服务提供者,对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务;黄淑芬就涉案博文未事先通知微梦创科公司要求删除;涉案博文没有明显的侮辱、失实内容。因此,二被告请求法院驳回黄淑芬的全部诉讼请求。

  法院

  是否侵犯名誉权是庭辩焦点

  博文合理有据未侵犯原告权益

  2019年4月18日,北京互联网法院通过电子诉讼平台在线开庭审理了本案。庭审中,合议庭结合当事人的诉辩意见,就岳屾山是否侵犯了黄淑芬的名誉权、隐私权,如果侵权,应承担什么责任;微梦创科公司是否侵犯了黄淑芬的名誉权、隐私权,如果侵权,应该承担什么责任;律师代理人的身份对于言论自由与侵犯他人权利的边界划定有无影响等争议焦点进行了细致审理,双方当事人针对案件争议焦点充分发表了意见,庭审持续将近五小时。

猜你喜欢